智東西（公眾號：zhidxcom）
作者 |? 陳駿達
編輯?|? Panken
智東西9月30日報道，今日，在整個硅谷引起軒然大波的美國AI立法“里程碑”加州AI安全法案，終于塵埃落定——被加州州長加文·紐森（Gavin Newsom）否決！
消息一出，硅谷震動，AI產學界大牛、硅谷投資大佬們紛紛發文賀喜。此時的硅谷，每條大街大巷，每個人的嘴里，見面第一句話，就是“感謝有你”。
知名華裔AI科學家吳恩達、李飛飛發文聯動。吳恩達感謝完州長感謝李飛飛，還跟Meta首席科學家楊立昆互相道謝。李飛飛則感謝了加州政府為“負責任的AI治理鋪平道路”。
楊立昆還激動到把紐森的名字拼寫錯了（下圖中Newsome應為Newsom）。
連一向支持加州AI安全法案的馬斯克，也來了個180°態度大轉彎，怒罵法案主筆威善高（Scott Wiener）是“徹頭徹尾的混蛋”。（不過態度轉變原因似乎是因為威善高在LGBTQ議題上站到了馬斯克的對立面。）
此外，硅谷“超級天使投資人”羅恩·康威（Ron Conway）、OpenAI全球政策總監克里斯·勒哈（Chris Lehane）、孵化器YC總裁加里·譚（Garry Tan）等名人均發文慶賀。
紐森還同時簽署了另外17項監管具體AI應用場景的法案，并宣布加州政府會與斯坦福以人為本AI中心主任李飛飛等知名學者一同開發生成式AI的護欄，并對AI風險進行評估。
一、楊立昆、吳恩達、李飛飛齊聲致謝，投資界人士樂見其成
在該法案立法周期內，Meta首席科學家、圖靈獎得主楊立昆和知名計算機科學家吳恩達都曾多次在X平臺上發文反對，在法案被正式否決后，二人在第一時刻發文支持加州州長的決定。
在反對意見中，紐森稱加州AI安全法案（后稱SB-1047）并不是保護公眾免受AI威脅的最佳方法，因為它對較為基本的AI功能都施加了極為嚴格的標準。
之前，楊立昆對該法案的主要批評就是認為其將極大地危害開源社區，他也代表開源社區向加州州長紐森致謝。
吳恩達認為，否決SB-1047將保護AI的發展，他稱贊紐森在領導加州創新上發揮了有效的領導作用。吳恩達還和自己一同反對該法案的“戰友們”慶祝，稱“我們贏了”。
楊立昆在推特上極為活躍，已經發了2.2萬條推文，而在過去幾個月中他持續對SB-1047法案發表反對意見。吳恩達專門跑到楊立昆的評論區與他互動，稱楊立昆是“開源和AI創新的強大擁護者”。
有位網友在帖子中銳評：“好一段兄弟情誼！”
李飛飛也是支持SB-1047法案的重要科技界人物之一。然而，她過去幾次發言支持法案時，被不少網友批評立場存疑，因為剛剛給她的新創企World Labs投下巨資的a16z是這一法案最響亮的反對者之一，而她當時并未主動披露這一情況。
或許是因為上述原因，李飛飛今天選擇了不直接評論SB-1047法案的相關事宜，但她轉發了斯坦福大學以人為本AI中心（HAI）的一則推文，并向加州州長致謝。
李飛飛掌管的HAI和其他科研機構將會參與到加州政府為生成式AI指定護欄，并評估AI潛在風險的工作中。
吳恩達還特別發推感謝李飛飛公開反對SB-1047法案，稱她為保護研究和創新做出了貢獻。
此外，積極參與反對SB-1037法案的宣傳工作的YC總裁加里·譚（Garry Tan）也發文慶祝，但他認為AI領域發展路徑的爭斗還將持續。
知名投資人康威則在推文中評價，SB-1047法案是善意的，但存在缺陷。
今年8月剛剛加入OpenAI的全球政策總監勒哈評價說，該法案的否決將幫助加州留住活躍的AI開發者群體。
二、AI批評家馬庫斯激情開噴，法案主筆辯稱其仍有價值
SB-1047法案遭否決后，原本該法案主筆、加州參議院議員威善高迅速發文回應。他依然認為，企業自愿承諾的安全措施是不足以有效管控AI風險的。在接受采訪時，威善高稱：“對法案的否決意味著加州又一次失去了在科技監管領域的進行創新的機會。”
不過，他認為該法案在美國乃至全球范圍內引發了AI監管的討論，從這一角度上來看，該法案即便被否決了，仍然具有一定價值。
當今AI界知名批評家馬庫斯近期剛剛出版了一本名為《馴服硅谷》的書，在硅谷又一次在科技監管上取勝后，他在X平臺上激情開噴。
他先是意味深長地發推寫道：“祝你們好運，人類。“在他看來，我們已經將太多的權力讓渡給了越來越魯莽的硅谷，“人們只是直接投降了，甚至沒有一點反抗”。
談到部分硅谷公司發文反對SB-1047時春秋筆法、混淆是非的現象，馬庫斯認為這揭示了一些行業對負責任的AI的呼吁只不過是空洞的公關話術。
他還猜測，紐森選擇否決該法案，是因為硅谷有權有勢的人都反對這一法案。
結語：加州AI監管重心回歸應用，明年或許還會有新法案出現
雖然紐森否決了加州今年立法周期中最具代表性的AI安全法案SB-1047，但他同時簽署了另外17則AI安全相關的法案，涉及數據來源披露、監管深度偽造等AI帶來的切實風險。這一監管方向與SB-1047反對者們的觀點較為一致，他們認為模型本身不該成為監管對象，不當的用途才應該成為法案的重點。
不過，再過僅僅4個月，加州將會進入下一輪立法周期，SB-1047法案主筆已強調，自己還會推進其他AI監管。屆時，或許又會出現如今這般的激烈討論。
